Написанию статьи побудила недавняя пресс-конференция киевских городских чиновников по проблемам медицины в городе. Странно было слушать из уст экс-министра академика и главных врачей дифирамбы в пользу платной медицины, без всякой серьезной аргументации.
Не к чести администраторам с пеной у рта вести агитацию в пользу платности. Это проблема общества и ему решать принципы функционирования медицины.
Задача врачей объяснить правдиво народу проблемы медицины и дать совет о возможных путях их решения. Однако уровень некомпетентности в этих вопросах наших “образованных и остепененных” организаторов впечатляет.
И хотя предстоящая выборная компания внесла коррективы в планы мэра и на ближайшее время эту идею оставили в покое, я все же постараюсь осветить эту проблему. Сразу определимся, что речь не будет вестись о платности, как элементе коррупции – взятки, так и о проблеме справедливой оплаты труда врача, решение которой вовсе не означает введение платности.
Общественный социальный инфантилизм
Большинство населения, предъявляя свои требования государству, не отдает себе отчет, что платить за все будут они сами, а если кто-то и отдает, то преследует личные эгоистические интересы. Поэтому все должны понимать ложную бесплатность всех государственных социальных услуг и ограниченность их характера, по причине финансовых возможностей государства.
Здравоохранение является важнейшей социальной функцией государства. Поэтому народ должен быть информирован о том, что идеальной системы здравоохранения нет ни в одной стране мира. Все определяется экономическими возможностями страны, политическими, культурными и историческими традициями.
К большому сожалению, за всю новейшую украинскую историю тема принципов функционирования здравоохранения и одного из них – платности, никогда серьезно не обсуждалась и обьективно не анализировалась.
Источники и принцип финансирования медицины
Бесплатность нашей медицины, для населения, создается за счет финансирования ее из налогов каждого работающего члена общества. Какая часть этого налога идет на медицину не известно. И это плохо, потому что граждане должны четко представлять потребности и реальные возможности.
Для примера, в Германии налог только на медицинскую страховку составляет 16%, в США еще больше (кстати, расходы на здравоохранение там в два раза больше, чем на оборону), из-за чего страховку не имеют 50 млн. человек. Учитывая, что весь подоходный налог у нас составляет 15%, было бы важным, чтобы “налог на медицину” был у нас выделен отдельно, и каждый знал какую часть дохода он платит на свое медицинское обслуживание.
Кроме государственной системы здравоохранения в Украине существует широкая сеть ведомственной медицины: силовые структуры, железная дорога, различные ведомства и министерства, отдельные предприятия, а также наследие четвертого управления – больницы властных структур.
Однако все кто получает медицинское обслуживание в этих медицинских учреждениях, а это, кроме самих работающих или работавших, часто и их родственники (что может составлять четверть или треть, а возможно и более, населения), не платят никаких дополнительных налогов.
То есть половина населения страны кроме того, что оплачивает через налоги содержание государственной медицины для всех, еще из собранных средств содержит медицинскую службу для избранных, а также через оплату товаров и услуг соответствующих ведомств, где затраты на медицинские услуги для сотрудников этих отраслей включены в их стоимость.
Получается, что большинство населения оплачивает двойной медицинский налог – за себя и за того другого, который пользуется ведомственной медициной. При этом всем известно, что ведомственные больницы лучше обеспечены (что не соответствует высокому качеству лечения). Пользователи же ведомственной медицины одновременно пользуются услугами двух систем, какая им на данный момент лучше подходит.
В реальности происходит распыление средств и никто не получает хорошей медицинской помощи. Главная же несправедливость заключается именно в непропорциональном распределении социальных обязательств и возможностей членов общества. Общество вправе сказать – если вы хотите ведомственную медицину, то и платите, отдельный дополнительный налог на нее, а не заставляйте остальных вам ее оплачивать.
Конечно же, в таком случае, никто не захочет ее оплачивать и откажется от нее. Самым здравым решением может быть передача всей системы ведомственной медицины (кроме вооруженных сил) в общегосударственную систему, где ей найдут рациональное применение.
Сейчас призывают ввести платность в государственной медицине. Это означает, что гражданин должен в третий раз (первый – налоги, второй – цена ведомственной медицины, заложенная в товарах и услугах, третий – предполагаемая непосредственная плата в больницах) оплачивать за медицинские услуги. Совершенно очевидно, что это несправедливо и неприемлемо для народа.
Опыт платности в медицине
В прошлом у нас был опыт существования платности в медицине. Под давлением многочисленных нарушений, как в произвольности выбора этих услуг, так и ценообразования, парламент запретил оказание платных услуг, что не мешает больницам в завуалированной форме “добровольных взносов и пожертвований” продолжать эту практику.
В России продолжается практика платных услуг в поликлиниках и больницах, что приводит к многочисленным нарушениям (т.е. в любом медицинском учреждении вам могут сказать, что у них, например, закончились бесплатные талоны на какое-то обследование и остались только платные). Опыт России подтверждает также, что введение платности (и даже страховой медицины) не приводит к ликвидации коррупции в медицине, которая там широко распространена.
Опыт существования платности в медицине указывает на то, что ее существование должно быть четко и централизовано регламентировано. Иначе, в наших условиях, это будет сопровождаться многочисленными местными импровизациями и злоупотреблениями.
Смысл и логика введения платности медицинских услуг должна заключаться не только лишь в дополнительном источнике финансирования здравоохранения, когда исчерпаны все резервы, но также и в справедливом распределении социального бремени.
Потому что, кому как не нам, профессионалам от медицины, уже давно видно, что реально бесплатная медицина более доступна богатым и власть имущим, чем бедным и рядовым гражданам.
Страховая медицина
Обязательное медицинское страхование является справедливым принципом при котором каждый! гражданин получает столько, сколько он реально внес в общегосударственную “медицинскую копилку”. Однако, что бы этот фонд был достаточно наполнен, нужны регулярные и немалые поступления от медицинского страхования населения и предприятий. Недаром эту систему называют системой здравоохранения богатых стран. Поэтому для нас она в настоящее время не доступна.
Не нужно путать эту систему с теми социальными пакетами, который, нередко, предоставляются предприятиями своим работникам. Цена всех этих пакетов в действительности вложена в цену продукции и услуг (т.е. перенесена на плечи остального населения), поэтому государству необходимо законодательно контролировать объем и финансирования этих пакетов, что и делается за границей (так в Великобритании, где существует общегосударственное бесплатное здравоохранение, бесплатная доля услуг на предприятиях не должна превышать 10% цены этих услуг).
Должен также быть определен максимальный уровень бесплатного медицинского обеспечения на предприятиях. Например здравпункты и цеховые врачи.
Перспективы
Всем очевидно, что финансирование нашего здравоохранения критически недостаточно. Вполне закономерна постановка вопроса о дополнительных источниках финансирования, в том числе и введение платности на некоторые услуги.
Однако совершенно ясно, что постановка этого вопроса должна проводиться только после санации системы здравоохранения. Ликвидации ведомственной медицины (потому что никто из работающих там не захочет платить дополнительную и реальную плату за нее).
Рационализации структуры учреждений здравоохранения, медицинской науки, образования и кадров. Проведение других необходимых реформ. И лишь после этого государство, в лице министерства здравоохранения, должно честно сказать народу – какую медицинскую помощь оно может реально оказать бесплатно населению, а какую нет.
Именно после санации и реформ, потому что, сегодня, выделенные средства (а они очень даже немалые) расходуются крайне неэффективно и несправедливо.
Государству должен быть предьявлен счет. Какую медицинскую помощь невозможно оказать из-за отсутствия средств. И общество с помощью медицинской общественности должно выбрать те услуги, которые станут платными.
Так, например Германия, столкнувшись с нехваткой средств, ввела небольшую плату за прием у врача и планируется введение оплаты за лекарства, полученные больным в стационаре.
На практике, в первую очередь платные услуги должны вводиться там, где уже сегодня существуют проблемы с их оказанием – некоторые “дефицитные” методы обследования, возможно, лекарственные препараты в стационарах, которые из-за отсутствия их в больницах, уже сегодня, большинство больных покупает и др.
Возможно введение символической платы (1-5гр.) за визит к врачу и некоторые медицинские услуги, которая, как показывает практика развивающихся стран, повышает взаимную ответственность пациента и врача.
Но говорить с обществом нужно честно и открыто, потому что люди должны знать, что если средств нет, то помощь просто не оказывается или оказывается избранным.
Рациональность, эффективность и справедливость должны стать основой для принятия решения о платности в медицине, а иначе, для чего и кого тогда существует система здравоохранения.
